Phénomène etrange en musculation

Voici mon cas: Suite a une seance de pecs, j'aurais du normalement me connaissant refaire une autre séance 3 jours après. Ne pouvant pas faire cette seance le jour prévu, je me suis forcé malgré des courbatures pas excessives mais quand meme présentes, a faire une seance au bout de 2 jours de recupération. Ce qui est etonnant, c'est que le soir meme j'avais plus de courbatures, et j'aurais meme pu refaire une seance le lendemain.. Ya il des etudes qui expliquent qu'en s'entrainant a un moment precis lors de la phase de reconstructions des lesions musculaires, cela ne retarderait pas la récupération? Car ca peut etre interessant, ├ºa voudrait dire que parfois on peut faire 2 seance pour un meme groupe musculaires 2 jours consecutifs..

Oui il y a un paquet d'études sur le sujet. Attention, ├á deux jours, tu n'es pas dans la période de reconstruction, mais dans une phase de nettoyage.

Meme lors d'un travail en série unique? Car j'iomagine que dans ce cas la tu récuperes plus vite, vu qu'il y a moins de volume? La période de reconstruction tu la situes ou? T'as pas un lien comme ├ºa au pif vers une étude qui m'expliquerait le fonctionnement de ce phénomene? Meme si c'est pas détaillé c'est pas grave, la c'est juste pour comprendre.

Le stade phagocytaire dure 2-4 jours. La regenerescence est après. Le phénomène des courbatures est connu depuis 1902 (hough) et lorsque l'on voit se que l'on nous a enseigné parfois, bref... Va sur savoir-sport.org et tape courbature, y a de très bons articles, ou alors tu tapes DOMS dans google mais tu vas avoir de l'anglais.

Merci je vais aller voir demain car la trop fatigué. L'anglais c'est pas trop mon truc lol j'etais meilleur en espagnol. Desolé si la question est conne, mais si la reconstruction n'intervient qu'au bout de 2 a 4 jours, ├ºa veut donc dure qu'au bout des 2 jours tu peux etre dans la phase de reconstruction? Parceque si ├ºa met 4 jours par exemple, vu que je m'entraine ensérie unique mais avec un volume d'entrainement faible, 3 exercices en tout pour un groupe musculaire donné, je m'entraine tous les 2 ou 3 jours, donc avant la reconstruction musculaire? Ca veut dire que meme si j'ai l'impression de recupérer en realité il vaudrait mieux que j'attende au minimum 3 ou 4 jours avant de m'entrainer meme de cette facon? Avant je m'entrainer en methodes plus traditionnelles, et une seule fois par semaine par groupe, donc la pour la recup pas de probleme de compréhension, mais je pensais que vu que j'ai diminué de moitié le volume , que larecuperation serait elle aussi beaucoup plus rapide, me trompe je?

Disons que 2-4 jours, tout dépend des gens, ton état de fatigue... Cela change quoi au final car la reconstruction dure longtemps. On ne pense pas ├á cela lors de l'entra├«nement. La nature opère toute seule, les courbatures ne sont pas comme des accidents musculaires que sont les élongations et déchirures. T'as raison sur ce point, diminuer le volume d'entra├«nement, c'est gagner en récupération, est ce bien mesurable ? C'est une autre question.

Et les methodes comme celle de chad waturbury si je me trompe pas, ou tu ne vas pas a echec musculaire, mais tu fais davantage de séries et peu de recup. Par exemple, a un poids donné, au lieu de faire 5 rem maximales, tu vas t'arreter a 3, mais réduire la recup et prendre que 30 sc ou 1 min. Au fur et a mesure des series, vu la recup incomplete, tu vas finir a approcher vorie a atteindre l'echec musculaire aut bout de 4 a 6 séries. Il me semblait pour que pour améliorer la force, il fallait une implication nerveuse la plus forte possible, pour recruter un maximum de fibres. Or si tu atteints l'echec musculaire au bout de 4 series du a la fatigue accumulée des series precedentes, tu as un recrutement des fibres inférieur que si t'allais a echec musculaire des la premiere série, vu que l'intensité aurait ete plus forte, non? lES PROGRES sont dues a quoi a ce moment la? ├ºa améliore plutot le systeme oxydatif ou la resistance lactique, qui fait qu'on gagne quand meme en force?

Les facteurs de la force sont très nombreux. Je pourrais en sortir une vingtaine, ce n'est pas toujours facile de bien savoir. Il faut interpréter avec prudence la physiologie de l'exercice. Charges lourdes et force font bon ménage. Les méthodes, il y en a pas mal. La meilleure ? On ne sait pas. Cette méthode marche sur 80% de la population car il se passe cela physiologiquement...Bravo, mais sur les autres, il se passe quoi ?...

Sans vouloir abuser, ya t'il un pdf quelque part qui explique ces facteurs potentiels? Car je suis personnellement plutot pour des mouvements rapides a intensité maximale. Donc cette méthode je la comprends pas d'un point de vue physiologique, puisque les progres ne semblent pas etre dues au facteurs nerveux, j'aimerais savoir pourquoi ├ºa fonctionne chez certaines personnes. De meme, la methode superslow, va ├á l'encontre de ma logique, puisque lors de la phase concentrique, les mouvements sont lents, donc je comprends pas non plus pour quelle raison ├ºa recrute les fibres rapides. Pour cette methode la seule explication que j'ai trouvée, c'est que ├ºa reviendrait aux memes effets que les efforts répétés, sauf que ├ºa se passe directement sur la série. Vu que le mouvement est lent, au debut de la serie on recruterait les fibres lentes puis ensuite les fibres rapides puisque les lentes ne suffiraient plus. Est ce plausible?

Je n'ai pas lu de document récent regroupant toutes les dernières données. J'en fais un que je vais mettre en ligne sur le site de la F3PF. Ton raisonnement final est plus que plausible car c'est le principe de l'isométrie totale. Fatigue des ST pour stimuler les FT.

Ok je vais patienter dans ce cas.