Bonjour et merci à tous pour vos réponses (y compris Safou_hmmm :wink: ) !
Je vais tenter de répondre individuellement :
malcy :
a écrit :
le ruffier dickson est un vieux test toujours aussi sympathique et les chiffres que tu nous donne ne me paraisse pas alarmant vu ton age et ta corpulence.
Merci de me traiter de vieux et de gros dans la même phrase (:lol: :lol: :wink: ). C'est vrai qu'avec 5 à 6 kg en moins, je serais plus en forme(s) pour l'âge malheureusement, rien à faire...
Je n'avais fait que 30 minutes de vélo (2 heures auparavant). Ma phrase pouvait prêter à confusion mais 2 heures de sport d'affilée n'est malheureusement pas encore à ma portée.
Non, je ne compare pas à d'ancien résultats. Dans l'absolu, celui obtenu me suffit à dire que soit je suis parti des abysses, soit mon entraînement débuté il y a 2 mois et demi n'est pas adapté ou alors je suis carrément inapte à l'effort...
zeltron: Oui, j'ai suivi le protocole correctement, en face d'un ordinateur avec une image aidant pour la cadence des 30 flexions en 45 secondes. Disposant d'un cardiofréquencemètre, j'ai repris la courbe sur mon PC (confirmant les chiffres relevés à la volée lors du test).
Cependant, je me suis effectivement trompé dans mon rythme de repos car j'ai utilisé celui juste avant l'exercice mais pas allongé. En réalité, allongé 5 minutes, je tombe à 60 battements/min, ce qui donnerait un Ruffier à 12,9 (moyen mais pas desastreux) et un Dickson à 19,6 (encore pire que précédemment et franchement mauvais).
Voilà, en gros il y a un grand point d'interrogation sur ma technique de remise en forme. Dois-je persévérer avec des évaluations de ce type régulièrement ou dois-je aller voir un médecin pour déterminer précisément ma FC max afin de n'avoir aucun doute sur les marges à respecter ?
Enfin, j'aimerais savoir si le gros de l'amélioration chez un vieux sédentaire se voit le plus souvent rapidement ou si de longs mois sont nécessaires...
Merci à vous !