Les veines : Beau ou pas?

mamie a écrit :
Pas bon ça Dodoche, car ça confirme bien le fait qu'on est pas tous égaux devant la pratique de la fonte (entre autre), et surtout devant les résultats à en attendre. T'aurais pas des liens traitant de ce sujet stp ?!

Mais bon, même si je suis d'accord avec toi ça me fait bien chier de devoir l'admetre car t'en vient à te poser la question à quoi bon... A quoi bon galérer, pousser et bouffer comme un gros si les dés sont pipés. Et même en se faisant violence qu'elle peut être la part d'acquis part rapport à l'inné si t'es pas équipé au départ. Navrant ça. Quoi qu'il en soit, c'est par pour autant qu'il faille lacher l'affaire mais c'est clair, ça calme un peu.

T'as pourri l'ambiance.

look

De mon expérience sportive limitée à la compétition amateure dans divers sports, j'en ai tiré la conclusion que les champions n'étaient pas forcément les plus doués mais ceux qui géraient au mieux leur potentiel et en particulier leur faiblesses. :sm2:

J'espère que cela te rassure et t'évitera de te dire à quoi bon :wink:

T'inquiète Pafort c'est pas pour autant que je fais lacher les barres, ce qui me motive essentiellement c'est de voir d'où je viens (et de loin) et où j'en suis. Mais bon, j'aurais pas été contre un petit coup de pousse génétique à la naissance. :wink:

Moi ce qui me faisait peur C de voir d'où je venais et où je vais :lol: La muscu m'aide bien à maintenir mon explosivité et ma puissance :sm2: Celui qui a inventé ce sport mériterait un bisou :mrgreen: J'espère que C pas un mec barbu mais une jolie nana re- :mrgreen:

pafortmaispuissant a écrit :

dodoche a écrit :
et je n'en ai jamais entendu parler. C'est peut-être une observation empirique (comme d'ailleurs beaucoup d'autres règles en musculation).
le muscle qui se développe le mieux est celui qui possède le plus de récepteurs à la testostérone, et ce nombre de récepteurs est déterminé génétiquement.

C pas un truc qu'on m'a dit C une théorie que j'aV imaginée en me basant que
1) C l'alimentation du muscle en testostérone qui va le développer
2) C le sang qui amène la testo
3) le muscle se reconstruit au repos.

En conséquence de 1) + 2) +3), je m'éT dit que si un muscle était très gonflé à l'effort par rapport cela voulait dire qu'au repos il utilisait moins sa capacité d'irrigation qu'un muscle qui se gonflait moins à l'effort.

C tordu et peut-être même foireux :mrgreen: , j'en C rien non plus ?

En tous cas tes posts avaient le mérite d'être clairs et d'éclairer certains points sur la question.

c claire je trouve cela foireux xomme raisonnement lol maintenant je connais pas la reponse....

En ce qui concerne la capacité du muscle à être gonflé après l'effort: je crois que le raisonnement de pasfortmaispuissant est un peu boîteux. Logiquement, ce gonflement peut être attribué au flux de sang dans le muscle qui a été sollicité, et un muscle bien entraîné, où le réseau capillaire est bien développé, aura tendance à gonfler davantage. En ce qui concerne le potentiel d'hypertrophie du muscle: ce qui est déterminé génétiquement c'est, d'une part le nombre de récepteurs à la testostérone et d'autre part le taux de base circulant en testostérone. Avec l'entraînement et une alimentation chargée en protéines, le muscle réagit en s'hypertrophiant. Ce mécanisme est sous le contrôle du système hormone/récepteur, et il y a effectivement un maximum possible A moins qu'on ne triche avec des hormones anabolisantes: dans ce cas, on inonde les récepteurs, qui se mettent à turbiner, et le muscle grossit encore davantage. Mais ceux qui ont déjà essayé savent bien que l'effet n'est pas définitif, et que l'on finit toujours par revenir à un stade qui correspond à la constitution de départ. Ce n'est pas plus injuste que ceux qui perdent leur cheveux par rapport à ceux qui ne les perdent pas (c'est exactement le même phénomène). Pourquoi se décourager? L'objectif c'est, pour chacun, arriver au maximum de ses possibilités et non essayer de ressembler à... (surtout que dans ces cas-là, ceux auxquels on a envie de ressembler sont souvent gonflés aux anabolisants)

dodoche a écrit :
un muscle bien entraîné, où le réseau capillaire est bien développé, aura tendance à gonfler davantage.

Il s'agit alors en effet d'une faille dans le raisonnement qui le rend inadéquat,

Merci

dodoche a écrit :
En ce qui concerne la capacité du muscle ├á ├¬tre gonflé après l'effort: je crois que le raisonnement de pasfortmaispuissant est un peu bo├«teux.
Logiquement, ce gonflement peut ├¬tre attribué au flux de sang dans le muscle qui a été sollicité, et un muscle bien entra├«né, o├╣ le réseau capillaire est bien développé, aura tendance ├á gonfler davantage.

En ce qui concerne le potentiel d'hypertrophie du muscle:
ce qui est déterminé génétiquement c'est, d'une part le nombre de récepteurs ├á la testostérone et d'autre part le taux de base circulant en testostérone. Avec l'entra├«nement et une alimentation chargée en protéines, le muscle réagit en s'hypertrophiant. Ce mécanisme est sous le contr├┤le du système hormone/récepteur, et il y a effectivement un "maximum possible"
A moins qu'on ne triche avec des hormones anabolisantes: dans ce cas, on "inonde" les récepteurs, qui se mettent ├á turbiner, et le muscle grossit encore davantage. Mais ceux qui ont déj├á essayé savent bien que l'effet n'est pas définitif, et que l'on finit toujours par revenir ├á un stade qui correspond ├á la constitution de départ.

Ce n'est pas plus injuste que ceux qui perdent leur cheveux par rapport ├á ceux qui ne les perdent pas (c'est exactement le m├¬me phénomène). Pourquoi se décourager? L'objectif c'est, pour chacun, arriver au maximum de ses possibilités" et non "essayer de ressembler ├á..." (surtout que dans ces cas-l├á, ceux auxquels on a envie de ressembler sont souvent gonflés aux anabolisants)

├ºa deviens plus clair dans ma t├¬te ! Comment on sait si on a été gaté génétiquement ? :D

regarde toi dans une glace, regarde ton évolution au vu de tes entrainement et regarde les autres.

Quand je vois ''g├óté génétiquement'' je pense tout de suite ├á un ami, qui a des g├¬nes de bodybuilders (son père en était un). Et je p├¬ux vous dire que ├ºa se voit car m├¬me en s'entra├«nent quand ├ºa lui chante (genre il s'entraine pendant 3 semaines, après il arr├¬te pendant 2-3mois), il fait 73kg pour 1m73, 38cm de bras et son niveau de sèche est carrément impressionnant.

Eh oui nous ne sommes pas tous egaux malheureusement ca decourage quand tu vois que des fois le gars au bout de 4 mois il pousse autant que toi alors que ca fait 8 mois xD mais bon faut pas se decourager Et pour les veines je trouve ca style mais bon faut pas non plus qu'il y'en ai trop c'est surtout avant bras et biceps que ca fait bien

la génétique ├ºa se voit autant sur le physique qu'a l'entrainement, suffi de voir les pros, si par exemple tu t'entraine explosif et que t'arrive quand m├¬me ├á sentir le muscle bosser c'est bon signe jay cutler tapai déj├á des séries ├á 140kg au DC ├á 16 ans, kevin levrone fesai déj├á 160kg au DC ├á 17 ans (d'ailleur il s'amuse a essayer de prendre 18kg en 2 mois après des années d'arr├¬t, il regonfle ├á vu d'oeil), lee priest ├á 16 ans avai déj├á un niveau que surement personne n'atteindra dans sa vie, m├¬me dopé, phil heath est partie de rien et est devenue un des meilleur pros en quelque années bien sur il y a quelque exception, comme toney freeman qui a commencé comme nous, avec des DC et squat ├á 40kg, mais bon en quelque années la machine était déj├á en route pour le sang, tenez (c'est en bas mais ├ºa fait pas de mal de tout lire): http://eric-e.over-blog.com/article-27881623.html

très interessant j'ai tout lu j'en ressort que éffectivement les séries longue permettent de mieux bruler les graisses alors que je ne le pensait pas..... et que apparemment le fait de bien congestionner faciliterai la croissance musclulaire.... ce que je ne croyais pas non plus.......... enfin ya rien de prouvé mais ya des explications logiques

gegedu17 a écrit :
regarde toi dans une glace, regarde ton évolution au vu de tes entrainement et regarde les autres.

ok ! j'ai seulement quelques mois derriere moi et je pense beneficier de quelques avantages genetiques. Niveau force j'ai evolué avec un 50kg(max) en 106kg(max) en DC en 6 mois ├á tout cassé.

Niveau masse j'ai pas mal pris, mais je suis mi-méso et mi-endo, ce qui fait que pour l'instant avec ma prise de masse je suis que très peu dessiné. Mais ├ºa impréssionne quand m├¬me mon entourage au vu de mes quelque dizaine de centimètres pris au bras par mon évolution.

On verra plus tard. Après une seche.


Pour la force, je pense que ma cure d'un mois de créatine m'a pas mal aidé ! 8)

c'est pas mal du tout déj├á ton maxi de base est correct, et en 6 mois tu le double

M-Area a écrit :
c'est pas mal du tout déj├á ton maxi de base est correct, et en 6 mois tu le double

thank ! :wink:

je vais encore essayer de le doubler dans 6 mois :lol: !

moi j'adore !

Pour répondre ├á la question du sujet, oui j'apprécie les veines mais uniquement celles sur les biceps et avant bras :D

perso j'aime bien mais je trouve que j'en ai trop surtout sur l'avant bras et un peu sur le bras c'est désagréable parfois je plis un peu le bras le sang se bloque :?

M-Area a écrit :
perso j'aime bien mais je trouve que j'en ai trop surtout sur l'avant bras et un peu sur le bras c'est désagréable parfois je plis un peu le bras le sang se bloque :?

le sang qui se bloque ? 8O .... :wink:

oui ├ºa me fait pareil. (bloquer peut-├¬tre pas, mais la ligature est quand m├¬me flagrante) les veines : oui sur le biceps et le cou la génétique : un autre point o├╣ la différence a un impact énorme c'est sur l'implantation des tendons ... avec le m├¬me muscle que ton voisin tu soulèveras 2x moins ! super non ? :)